心理学角度分析影响游戏五大心理因素
小编：简简单单时间：2011-01-11 13:41:31 来源：游戏堡整理
心理学就是一门研究人的心理活动的规律的科学。心理学者只是在尽可能的按照科学的方法，间接的观察、研究或思考人的心理过程。很多人对心理学不是很了解，这正是一个很好的学习的机会哦！
去年12月，游戏界媒体又将一群业内人士召集到了一块，让大家评选2010年度最佳游戏，结果不出所料，大家当然还是为了说服对方认同自己的观点而相互争持不下。
之前我还是GameSpy.com的创意小组成员时，我们经常关在一间会议室里，为了评选出年度最佳游戏冠军，而不得不围绕一款大型游戏的微小细节进行长达数小时的争论。
我还注意到GotY在GianBomb.com网站上关于游戏评选的争论内容，这些评委看起来也不轻松，经过整整一周每天长达数小时的辩论，才最终敲定了入围游戏名单。
我觉得这种现象很有趣，如果评委们自己意识到了心理因素对评选结果所产生的负面影响，应该就会采取行动避免这种情况发生。下文是我所总结的影响2010年游戏评选过程的五大心理因素：
Need for Speed:Hot Pursuit
1.差异认知偏差（The Distinction Bias）
许多年度游戏评选过程，比如说“最佳XX类游戏”最后总会有两个竞争对手打成平局，这种游戏评审过程就变成了一场拉锯战，这两款游戏的优缺点都会在此时被放大讨论，这就是差异认知偏差所产生的影响。
这个时候，人们就会采用两种评估模式来判断游戏的优缺点：一是综合评估，二是独立评估。在同时比较大量游戏时，采用综合评估方式比较管用，如果是评价单款游戏时使用的就是后面一种模式。
采用综合评估模式时，我们就很可能会过度强调考察对象之间的微小差异。比如说提到《Need for Speed: Hot Pursuit》和《Gran Turismo 5》这两者究竟谁更无愧于年度最佳赛车游戏的称号，我们就可能过份批评前者的低帧频，但如果单独评估这款游戏时，就可能完全察觉不到这个缺点。另外，通过综合评估模式，我们也更容易夸大弱者的弱点，但如果不通过这种直接的对比，我们根本就不会有这种倾向。
如果非要评出一个冠军来的话，这种方式可能会适合GotY的游戏评选，这也是打破两强争霸这种僵局的最佳方法。但如果一堆作品中有两款游戏风格极其相似，新的麻烦又来了。
如果你想从三个入围的强者中筛选出最佳游戏，就极可能对其中最相似的两者进行对比（排除劣势者）。因为这种差异认知偏差的心理在作怪，被淘汰者可能会被贬得更低，即使它其实比另一款非同类的游戏更出色，也完全有可能被挤出入围榜单。
2.社会认同和从众心理（Social Proof and Groupthink）
这两者是互有关联的独立心理作用，我之前曾提到社会认同是指，人们有些时候会为了迎合集体标准，而去承认一些其实有违自己想法的观点。
社会心理学家所罗门·阿希（Soloman Asch）曾做过一个试验，就是在一个实验人群中安插人数更多的托儿，让这些托儿坚持说服实验对象相信，一条短绳比另一条长绳更长（这两条绳子的长短差距不大，但一般人都能用肉眼准确判断出两者区别），结果发现大部分实验对象都受到托儿的影响，被动承认了这个错误的结论。
在政治或游戏投票表决上，这种倾向就更明显了，因为这是一群陌生人在讨论一个比较难以界定正确与否的议题，所以当占压倒性优势的一群人首先跳出来指出，《魔兽世界：大灾变》（World of Warcraft: Cataclysm）是年度最佳角色扮演类游戏时，其他人就会默认了，尽管这款游戏从许多方面来看，其实并非独一无二的佳作。
另一个就是从众心理，在一个关系紧密、富有组织的团队中，会有许多人为了维护团队稳定，确保集体和谐，而选择附合大家的意见。在这种情况下，《魔兽世界：大灾变》就有可能再次全票当选，因为多数人都不愿意成为败兴的家伙，破坏成员间的友谊。
我认为要消除这两种心理因素的影响，首先得开个玩笑，打趣说双方成员根本就是互有敌意，得借此机会舌战一番，说个明白。这就给双方制造了相互质疑的机会，有利于更严谨地分析、考察游戏作品的优劣。
3.过度强调事物特征（Over-Emphasizing Salient Features）
地位卑微、身份渺小的人企求别人认同自己观点的时候，总会尽量提供最能证明这个论据的解释和理由，片面强调这方面的内容。
比如说，问到你为什么认为《死亡救赎》（Red Dead Redemption）是2010年度最佳动作类游戏时，你可能就会极力去强调这款游戏的动作类元素，认为它的武器装备实在是很强大，所以它应该摘走这个奖项。
但实际上，这些游戏最明显的特征很可能并非你推崇它的原因。在我看来，比起《死亡救赎》中的其他游戏设置，武器装备实在不能算是什么非凡的创意。
在GotY的评选讨论过程中也出现了这种情况，因为这些专业的游戏爱好者很讨厌使用“有趣”、“强大”、“优秀”等暧昧不清的陈词滥调来形容一款游戏（即便这些有点庸俗的字眼其实真的很适合描述该游戏），所以他们就会绞尽脑汁去找其他的论据，最后就不免陷入过度强调游戏某个特征的争执中。
4.先入为主的认知偏误（Confirmation bias）
这是GotY评选过程中的一个大问题。认知偏误是指一般人都会忽视或者看轻那些与我们的设想、看法不一样的信息，但会很重视、强调那种与自己观点一致的内容。
在评选2010年最佳下载游戏时，如果你认为《周一格斗之夜》（Monday Night Combat）会胜出，那么相对其他人而言，你更容易记住它的优点，宽容它的缺点（比如地图功能的局限性）。更重要的是，你很可能会认为它是瑕不掩瑜，优点完全盖过了缺点。
要解决这种心理倾向，最好的办法就是允许异见相左的人挑战你的观点，你们进行一番辩论。如果能够根据别人提供的意见，详细罗列出该游戏的优缺点，你对这款游戏就会有更全面的认识。
5.近因效应和首因效应（The Recency/Primacy Effect）
近因效应主要表现为，我们很容易记住最近发生的事情（尤其是重要事件），或者一系列事件中的最后一个环节。
首因效应与此类似，是指发生在某段时间的开头事件让人印象最深刻，介于这两种效应之间其他事件，就很容易被人遗忘。
这种效应在GotY的入围游戏名单上表现得很明显：在研究去年发行的游戏时，你很容易首先想起年初和年末的作品，但对其他的游戏却没啥印象。
与此相同的是，我们也很容易回忆起最近玩过的游戏的相关细节（比如《Call of Duty: Black Ops》），或者年初时玩过的游戏（如《Bayonetta》），但回忆2010年中期发行的其他游戏（如《Splinter Cell: Conviction》）时却很费劲。
点击进入：
点击进入：
点击进入：
